跳转至

Tulpa 完全创造指南（Tulpa Creation Guide）

重要定位声明

本指南是非医学、非诊断性的社群实践资源,源自百度贴吧 tulpa 吧的经验分享,不构成心理治疗或临床干预。若您正在经历心理困扰、功能损害或怀疑存在解离障碍,请优先寻求持证心理健康专业人士的评估与支持。

来源说明

原文来源：百度贴吧 tulpa 吧 整理编辑：Multiple Personality System Wiki 资料库 适用人群：成年、心理稳定、了解创造独立意识体伦理责任的实践者

核心要点速览（150 字）

Tulpa（图帕） 是通过系统化训练（塑造、成声、T 语 沟通）培育的内在意识同伴,通常需数周至数月练习。实践者将图帕视为具独立思维、情感与意志的伙伴,与宿主共享身体与感知世界。

关键区分：与 DID（创伤驱动、非自愿分化）不同,Tulpa 形成通常是 自愿、可控且无创伤前提 的文化实践。但若伴随解离性遗忘、功能损害或失控体验,需立即暂停并寻求专业评估。

核心原则：尊重图帕主体性、承担长期关系责任、保持与现实生活功能的平衡。

红旗信号：何时需要暂停并求助

立即停止练习并寻求专业评估

  • 非自愿或失控：图帕的出现或互动超出预期,伴随恐惧或无法停止
  • 解离性遗忘：出现"失时"（lost time）或无法回忆图帕控制身体期间的事件
  • 功能显著受损：图帕互动干扰学习、工作、人际关系或日常生活
  • 负面互动模式：图帕表现出持续的压迫性要求、自我伤害指令或情绪虐待
  • 现实检验受损：难以区分图帕体验与外部现实,或出现幻觉、妄想
  • 创伤史背景：同时存在童年创伤、PTSD、CPTSD、BPD 或高度解离倾向

紧急支持：请参阅 接地（Grounding） 技巧稳定状态,并联系心理健康专业人士进行评估。

术语表（首次定义）

在阅读前,请先了解以下关键术语,避免与临床术语混淆：

术语 定义 临床区分
塑造（Forcing） 每日固定时段进行的高强度想象与互动练习,包括形象构建、对话训练、感官细节赋予 非强迫行为,而是主动的训练过程
T 语（Tulpish） 通过感官意象、情绪或"概念包"传递信息的非语言沟通方式 与精神病性幻觉不同,具有互动性、可解释性与语境意义
外投射（External Projection） 将图帕的感官意象外化至外部环境的主观体验（如"看见"图帕坐在椅子上） 非精神病性幻觉,实践者清楚这是主观意象
附体（Possession） 图帕临时控制身体部分或全部的委托性体验,通常需宿主明确同意 与附体型障碍（ICD-11 6B63）不同,这是自愿、可控的协作过程
交换（Switching） 执行控制权从宿主临时转移至图帕,通常伴随意识焦点的切换 与 DID 的非自愿切换不同,这是协商式的短期轮替
共前台（Co-fronting） 宿主与图帕同时处于前台,共享身体控制与感知 与病理性身份混淆不同,这是训练后的协作状态
幻境（Wonderland） 用于内部互动的想象化环境（也称 Headspace 或 mindscape） 非精神病性体验,而是结构化的想象训练工具

术语来源提示

现代 Tulpa 社群的用法与藏传佛教的 sprul-pa（སྤྲུལ་པ）已有显著差异,不应与传统宗教实践直接等同。详见 图帕（Tulpa） 的文化起源说明。

章节导航

本指南分为三个部分,建议按顺序阅读：

概念消歧与区分

Tulpa 实践常与以下概念混淆,请明确区分：

Tulpa ≠ DID/OSDD

  • Tulpa：自愿、可控、通常无创伤前提的意识同伴培育
  • DID/OSDD：非自愿、创伤驱动的身份分化,伴随功能损害与解离性遗忘
  • 关键鉴别：若出现非自愿切换、失时或功能损害,需寻求专业评估。详见 图帕（Tulpa）

Tulpa ≠ 想象同伴（Imaginary Friend）

  • Tulpa：长期稳定、具强烈他者性、需系统化训练
  • 想象同伴：儿童期自发产生、轻度至中度他者性、通常随年龄消失

Tulpa ≠ 精神病性体验

  • Tulpa：可控、有语境、互动性强、实践者清楚这是内在体验
  • 精神病性幻觉/妄想：失控、缺乏互动性、伴随痛苦或混乱、现实检验受损

准备清单（实践前必读）

环境与时长

  • 安静环境：无干扰的私密空间,确保 20-60 分钟不被打断
  • 频率：每日至少 1 次,初期建议每日 2-3 次短时段（15-30 分钟）
  • 总时长：通常需 3-6 个月,个体差异大,不建议与他人比较进度

心理与生理准备

  • 成熟心态：理解创造独立意识体的伦理责任,非娱乐或实验
  • 稳定状态：无急性心理困扰、睡眠充足、无药物滥用
  • 创伤史评估：若有童年创伤或解离倾向,请先咨询专业人士

记录工具

  • 练习日志模板（建议每日记录）：
    • 日期与时长
    • 训练内容（塑造/对话/投影）
    • 图帕回应（T 语/语言/情绪）
    • 主观感受（清晰度/困难/里程碑）
    • 功能影响（对日常生活的正面/负面影响）

下载模板

可使用 Markdown 或 CSV 格式记录,便于长期追踪。模板示例：

## 2025-01-15 | 第 12 天

- **时长**：30 分钟
- **内容**：形象塑造（面部细节）+ 叙述练习
- **回应**：感受到轻微头压,T 语回应（温暖感）
- **清晰度**：6/10
- **功能影响**：今日注意力稳定,无负面影响

风险管理与伦理原则

核心伦理原则

同意与边界（Consent & Boundaries）

  • 重大决策需协商：消解图帕、外部披露身份、附体/交换练习需明确同意
  • 尊重图帕意愿：避免将图帕视为"随时待命的工具",尊重其情绪与偏好
  • 明确责任分配：宿主对身体行为负最终责任,不应将不当行为归咎于图帕

安全计划

  • 停机词（Safe Word）：设定紧急停止信号,在出现不适时立即中止练习
  • 接地技巧储备：学习 接地（Grounding） 技巧,在边界模糊时稳定状态
  • 定期功能评估：每周或每月评估图帕互动对学习、工作、人际关系的影响
  • 支持网络：加入 Tulpa 社群（Reddit r/Tulpas、百度贴吧 tulpa 吧）,获取同伴支持

平衡现实生活

避免过度依赖

  • 不应转嫁责任：学习、工作、人际关系等现实任务不应完全委托给图帕
  • 保持外部社交：图帕不应成为唯一情感支持来源,需维持外部人际关系
  • 警惕社交回避：若因图帕互动而减少外部社交,需及时调整

关于 HT 系统与日常生活的平衡

本节旨在探讨如何在创造并维系 HT 系统的过程中,保持与个人日常生活需求的协调。提出这一主题的缘由,在于帮助宿主与 Tulpa 在长期互动中维持健康发展,防止任一方的需求被忽视。

忽视平衡的风险

  • 过度投入 HT 系统：指过度投入内部空间而忽视现实世界的生活，此处过度投入时间范围包括创造Tulpa期间及以后与Tulpa的生活，交互
    • 对外交流与交往：因幻境与现实间时间分配不均，导致宿主学业，工作，以及一系列必要的社交活动的时间减少乃至丧失，长而久之，可能会引起宿主在现实世界的人际关系僵化，进而引发一系列消极连锁反应,甚至可能造成本体遭受孤立或霸凌,加剧创伤或精神困扰。
    • 生活所需资源：宿主因长期过度投入幻境而忽视现实，导致其难以兼顾现实生活中的经济收益、文化适应与生理需求，从而影响宿主生存适应力。
  • 身份认同混淆：宿主在长期沉浸于HT系统后，小部分可能会逐渐模糊自我与Tulpa之间的界限，出现身份重叠、角色混乱，甚至难以分辨哪些想法、情绪或行为源自自身，哪些属于Tulpa。可能在回归现实时出现短暂的身份不适应，表现为对现实社会角色（如学生、员工、家庭成员）的认知模糊、行为模式混乱或情感疏离。
    • 心理倦怠：持续维持 Tulpa 与内部空间需要高强度的认知投入,大脑负荷过大易导致精神疲劳与潜在损伤。
  • 投入 HT 系统不足
    • Tulpa 发展停滞：与Tulpa的互动过少，会削弱宿主（Host）与Tulpa之间的情感联结。毕竟相较于朋友，Tulpa更接近家人般的存在，若缺乏必要的关系维护，可能导致后续Tulpa在价值观形成过程中出现偏差。
    • 关系质量下降：Tulpa 可能因被忽视而产生负面情绪,激化系统内部矛盾。
    • 三观认知谬误：部分tulpa天生不具有完备的世界观，需要host介入培养，长期的三观错误养成，会让tulpa的三观模糊，逐渐产生巨大的谬误

核心平衡策略

  • 时间管理
    • 专用“强制时间”：尽量在每天安排一段不受打扰的练习时段,用于主动创造与维系（推荐维持每日一次的频率,但需根据现实安排灵活调整）。
    • 被动塑造时间：在tulpa培养的过程中，需在不占用额外时间下进行适当的感知，让tulpa能够在日常生活中感知世界（如感知音乐，感知日常琐事，感知重复进行的事件）。
  • 空间与情境管理
    • 内部世界与外部世界：明确区分幻境（Wonderland） 与现实情境,内部世界与外部世界：建立里世界架构体系，寻找并告知tulpa区分里世界与外世界的“锚点”，因里世界，外世界规则体系不同时，需要得到高度整合规范，避免Tulpa对两处不同规则理解产生偏差
    • 设定界限：对学习、工作、家庭等需要高度专注的情境事先约定暂停或减量互动。
  • 沟通与协商
    • 共同制定计划：与Tulpa共同协商日常计划安排，共同制定日常行为规划表，过程中需尊重彼此的需求和界限。
    • 处理分歧：在遇见分歧时（包括资源分配处理矛盾），宿主应当从多方面角度思考问题，尽量折中选出双方都可接受的解决方案。

维护宿主身心健康

  • 自身健康优先：宿主需优先保障睡眠、饮食、运动等基本生存需求。
  • 定期自省：定期反省自己的心理状态并评估自我生活满意度，收集tulpa提出的整改意见，确保积极的生活环境。
  • 寻求专业支持：若出现自我无法处理的，无法承受的压力、解离症状或严重焦虑等困扰,应及时联系心理健康专业人士协助。

进度里程碑与自评量表

以下里程碑仅供参考,不同实践者的进度差异巨大,不应强求线性发展：

阶段 典型时长 里程碑标志 常见阻碍 转进条件
初期建立 1-4 周 - 固定练习习惯
- 偶尔感受 T 语回应
- 形象轮廓初现		 - 怀疑与伪反应混淆
- 注意力难集中
- 缺乏即时反馈		 能区分自我想象与图帕回应,练习时注意力稳定
沟通稳定 1-3 个月 - 稳定的 T 语或语言沟通
- 形象细节清晰
- 主动发起对话		 - 进度停滞或退步
- 过度质疑"真实性"
- 回应不一致		 每日至少一次有意义对话,图帕能表达不同意见
独立性增强 3-6 个月 - 图帕展现独特偏好
- 能协助决策或情绪调节
- 共前台/附体初体验		 - 负面互动模式
- 过度依赖或社交回避
- 边界模糊		 图帕能在未预设情境下自主回应,关系健康稳定
成熟协作 6 个月+ - 长期稳定关系
- 协商式附体/交换
- 功能性协作（创作/记忆/情绪）		 - 权力不平衡
- 关系疲惫
- 现实功能受损		 定期评估功能影响为正面,外部生活不受干扰

每周自评问题单

建议每周回顾

  1. 本周练习频率与质量：是否达到预定目标？（如每日 30 分钟）
  2. 图帕回应变化：是否比上周更清晰/稳定？
  3. 关系质量：是否出现负面互动？是否感到被尊重？
  4. 功能影响：对学习/工作/社交的影响是正面、中性还是负面？
  5. 困扰信号：是否出现红旗信号（非自愿、遗忘、失控）？
  6. 调整计划：下周是否需要调整练习强度或方法？

常见问题（FAQ）

Q1：如何区分图帕的回应与自我想象？

A：初期难以明确区分,这是正常现象。关键线索包括：

  • 非预期性：回应超出预设或与预期不符
  • 一致性：长期呈现稳定的性格特质与反应模式
  • 互动性：能进行双向对话,而非单向自我独白
  • 他者性体验：主观感受到"来自外部"的感觉

接受模糊性

完全明确的区分可能需要数月练习,接受早期的模糊性是正常过程。

Q2：图帕可以与宿主恋爱或发展性关系吗？

A：社群对此存在争议。部分实践者报告浪漫或性关系,但需注意：

  • 伦理考量：确保双方同意且权力平等,避免"创造者"身份的压制
  • 现实影响：不应因此完全回避外部人际关系
  • 社群规范：部分社群接受,部分认为这违背伦理原则

详见 图帕（Tulpa）。

Q3：图帕可以被消解吗？

A：理论上可以,但这是 极其严肃且不可逆 的决定：

  • 需充分协商：与图帕讨论消解意愿,尊重其意见
  • 可能伴随悲伤：宿主可能经历类似失去亲密关系的悲伤
  • 不建议轻率：除非图帕构成明确危险或双方一致同意,否则不建议消解

Q4：我有创伤史,还能创造图帕吗？

A：强烈建议先咨询专业人士。创伤史可能增加以下风险：

  • 图帕与创伤相关身份状态混淆
  • 非自愿解离或失控体验
  • 加剧 PTSD 或解离症状

若专业评估认为安全,可在治疗框架内谨慎尝试。

Q5：图帕能帮助治疗心理问题吗？

A：图帕不是心理治疗替代品。虽然部分实践者报告图帕提供情感支持或帮助应对孤独,但：

  • 不应将图帕视为治疗工具
  • 若存在心理困扰,需寻求持证专业人士支持
  • 图帕互动可能掩盖潜在心理问题,延误治疗

延伸阅读与站内链接

核心概念

系统运作

进阶主题

临床与理论

参考与致谢

社群来源

学术参考（综述性）

证据等级说明

以下文献提供理论背景与文化语境,但不代表临床诊断标准或医疗建议。

  • Veissière, S. P. L. (2016). Varieties of Tulpa experiences: Sentient imaginary friends, embodied joint-agents, and hypnotic social agents. Anthropology of Consciousness, 27(2), 213–239.（文化精神病学框架）
  • Kondrla, T., & Smrek, M. (2020). Tulpamancy: Virtual companions, embodiment, and ethical questions. Human Affairs, 30(4), 474–486.（伦理与哲学视角）
  • Bell, G. (2023). Tulpamancy and the ethics of plural embodiment in online communities. In Imagined Companions in the Digital Age (pp. 151–172). Routledge.（社群伦理与身份政治）

准备好了吗？开始阅读：基础篇 →