跳转至

创伤（Trauma）

触发警告

内容涉及创伤、精神健康、自我认同等敏感议题，阅读时请留意自身状态。

快速自护资源：接地技巧 · 感官调节策略

免责声明

本站资料仅供参考，不构成医疗建议或危机干预。若需诊断或治疗，请联系持证专业人员。如存在立即风险，请联系当地急救与危机热线。

概述

心理创伤（Psychological Trauma）指个体遭遇或目睹 严重威胁生命、安全或核心价值 的事件后，所产生的持久心理与生理冲击。创伤既可能源于单次灾难，也可能来自长期的虐待、忽视、压迫与结构性暴力。即便当事人因解离性遗忘（Dissociative Amnesia，DA）难以回忆事件经过，创伤仍会透过情绪波动、躯体反应或关系模式显现。

创伤与创伤后应激障碍（PTSD）、复杂性创伤后应激障碍（CPTSD）、解离性身份障碍（DID）等诊断 存在关联。在研究文献中，某些个体 的多意识体体验与长期创伤 存在关联，但这 既非充分条件也非必要条件——多意识体系统的形成涉及复杂的生物、心理、社会因素交互作用。2

术语边界与适用范围

临床诊断标准中的"创伤事件"

DSM-5-TR 和 ICD-11 对"创伤事件"采用 狭义界定：指直接威胁生命或身体完整性的事件（如暴力、性侵、严重事故、自然灾害、战争等）。这种界定主要用于 PTSD 等创伤相关障碍的诊断。

广义创伤概念的扩展

学术与临床实践中也使用 广义创伤 概念，包括：

  • 发展性创伤：儿童期长期忽视、情感虐待、不稳定依恋关系
  • 结构性创伤：系统性歧视、贫困、文化压迫、少数群体边缘化（学术用语，源自 Galtung 的"结构性暴力"理论，与司法/政策定义不同）
  • 关系创伤：长期情感操控、亲密关系暴力、背叛性创伤

重要区分

术语使用提示

  • DSM/ICD 诊断标准 中的"创伤"指狭义定义，用于临床诊断
  • 社群、咨询与研究 中可能使用广义定义，涵盖更多心理冲击经历
  • 二者不等同：不符合狭义诊断标准的经历，仍可能造成显著心理影响，需要支持与干预
  • 避免过度泛化：并非所有压力或不适经历都构成"创伤"；谨慎使用术语有助于保持临床精确性

创伤分类与诊断框架

DSM-5-TR 对“创伤事件”的界定2

  • 当事人直接经历或目睹死亡、严重受伤、性暴力，或知悉近亲遭遇此类事件。
  • 反复接触创伤细节（如急救人员、司法调查人员）亦可构成创伤。
  • DSM-5-TR 强调事件的客观威胁性，并区分急性应激障碍、PTSD 与持续复杂反应。

ICD-11 的视角1

  • ICD-11 将创伤性应激相关障碍归为“创伤与应激相关障碍”章节，认可文化情境对创伤阈值的影响。
  • 引入 CPTSD 以描述长期、重复、无法逃离的创伤所致的情绪调节、人际与自我概念困难。

临床与研究中的常见分类

以下分类常用于临床实践与研究，帮助理解创伤的不同类型与影响模式：

  • I 型创伤（急性创伤）：单次、突发事件（自然灾害、事故、袭击）
  • II 型创伤（复杂创伤）：长期或重复的虐待、战乱、囚禁，与 CPTSD、高度解离（Dissociation）相关
  • 发展性创伤：儿童期长期忽视、虐待对神经发育、依恋与身份形成的影响
  • 关系/依恋创伤：来自照顾者的虐待、忽视或不稳定依恋关系
  • 结构性创伤：系统性歧视、贫困、文化压迫导致的慢性压力（学术概念，非诊断分类）

症状谱系与临床影响

创伤后症状表现具有显著个体差异,以下是临床观察与研究中常见的症状模式：

侵入、回避与警觉（PTSD 核心三簇）

  • 侵入性再体验：闪回、噩梦、触发情境下的情绪或躯体记忆重现
  • 回避与麻木：回避创伤相关记忆、地点、人际；情感麻木、失乐感、疏离感
  • 警觉性升高：惊跳反应、睡眠困难、易怒与易激惹、过度警觉、注意力难以集中

认知与情绪变化

  • 负性自我认知：持续的羞耻、自责、"我不够好""我有缺陷"等信念
  • 对他人与世界的负性信念：普遍不信任、危险感、"世界不安全"
  • 情绪调节困难：情绪强度波动、难以识别或表达情绪、情绪麻木与爆发交替
  • 人际困难：难以建立或维持亲密关系，过度依赖或回避人际

解离与身心症状

  • 解离体验：解离（Dissociation）、现实感丧失、失去时间、身份混乱
  • 身心症状：慢性疼痛、胃肠问题、头痛、心率变异等，与睡眠、疼痛、免疫功能等身心反应相关联，人群研究中可见异质性3
  • 功能受损：学习、工作、自我照护能力下降，社交退缩或高风险行为

风险与保护因素

  • 风险因素：幼年缺乏安全依恋、既往创伤史、社会孤立、歧视与贫困、神经系统高敏感、遗传易感。
  • 保护因素：稳定的人际支持、创伤知情的医疗与教育环境、有效的情绪调节工具、文化与信仰资源、良好的身体健康。

神经生物与心理机制

研究显示创伤体验与多个生物心理系统的变化相关，但机制复杂且存在显著个体差异：

  • 压力轴相关的适应性变化：创伤后个体的 HPA 轴（下丘脑-垂体-肾上腺轴）与交感神经系统可能出现调节模式改变，与记忆整合、免疫功能、情绪调节等多系统功能相关联4
  • 记忆加工的碎片化：创伤事件可能以感官片段形式储存，语义整合与时间排序受影响，表现为闪回、触发反应或记忆空白
  • 依恋与身份发展：发展性创伤可能影响安全依附形成、情绪调节能力与自我概念发展
  • 结构性解离理论视角：Van der Hart 等提出的理论框架〔理论模型，非主流共识〕，将创伤后解离理解为"表面正常部分"（ANP）与"情绪部分"（EP）的功能分离，被部分临床工作者用于理解多意识体系统的心理背景5

评估与筛查

评估路径与原则

创伤评估应遵循 先稳态、后细评 原则：

  1. 安全与风险评估：自杀/自伤风险、暴力风险、当前安全状况
  2. 现实检验与知觉状态：意识水平、定向力、严重解离或精神病性症状
  3. 急性生理症状：睡眠、疼痛、药物使用、营养状况
  4. 社会支持与功能：居住、经济、人际支持系统

常用评估工具

结构化临床访谈

  • CAPS-5（临床施测版 PTSD 量表）：PTSD 诊断的 金标准 工具，需要专业训练
  • ITQ（国际创伤问卷）：用于区分 ICD-11 定义的 PTSD 与 CPTSD

自评量表

  • PCL-5（PTSD 检查表）：评估症状严重度，非诊断工具，用于症状监测与筛查
  • DES-II（解离体验量表）：筛查解离症状频率，高分需进一步临床评估
  • ACE（童年不良经历问卷）：评估童年逆境暴露，群体风险指标，不用于个体诊断或预测

创伤史访谈注意事项

  • 采用创伤知情方式，确保安全感、节奏控制与随时停止的权利
  • 避免不必要的细节追问与场景化再现
  • 遵循 "只到可以安全停下的程度" 原则
  • 记录触发因素与缓解策略，便于后续支持

鉴别诊断

创伤相关症状可能与以下情况重叠，需谨慎鉴别：

  • 悲伤反应/适应障碍：失落后的正常悲伤 vs. 持续创伤症状
  • 边缘型人格障碍（BPD）：情绪不稳定、人际模式与创伤史的关联
  • 双相障碍：情绪波动、易怒与创伤后警觉的区分
  • 精神病性障碍：解离性闪回 vs. 幻觉/妄想
  • 注意缺陷多动障碍（ADHD）/自闭谱系：注意困难、执行功能与过度警觉的重叠
  • 物质使用障碍：作为应对策略或共病
  • 睡眠障碍：失眠、噩梦的独立评估

风险管理

危机与自杀风险评估

  • 使用 C-SSRS（哥伦比亚自杀严重程度评定量表） 或结构化风险面谈
  • 制定 安全计划：包括触发识别、应对技能、支持联系人、危机热线
  • 明确随访频率与紧急联系机制

再创伤化预防

  • 识别触发因素：记录触发情境、前驱信号（生理、情绪、认知）
  • 现场中止流程：冷水刺激、姿势改变（站立、走动）、五感接地（Grounding）
  • 创伤知情环境：避免强制、突然、侵入性干预；提供选择权与节奏控制

暴力与家庭安全

  • 家庭暴力/跟踪风险筛查：评估持续暴力风险、经济控制、科技跟踪
  • 隐蔽联系策略：安全联系方式、隐私保护、紧急撤离计划
  • 必要时与社会服务机构、法律支持协作

法务与记录

  • 医疗记录原则：描述性记录（避免推断性语言），使用引号标记当事人自述
  • 知情同意：明确记录用途、保密限制、转介流程
  • 强制报告义务：了解当地对儿童虐待、老年虐待、暴力威胁的强制报告法律

与多意识体系统的关联

  • 创伤与系统形成的关联：研究与临床观察中，某些多意识体系统个体报告长期创伤史；意识部分可能分工承担创伤记忆、情绪或保护功能
  • 部分解离与共意识：高压下可能出现混合（Blending）（社区术语，临床文献用语可能不同）、共前台或身份侵入
  • 复原重点：建立内部沟通、时间线共享与事件标注需以 情绪稳定—技能建构—逐步整合 顺序推进，避免在高度解离期进行深入暴露；结合系统（System）的协作与治理需求

治疗与支持策略

分阶段创伤治疗6

阶段 1：安全与稳定

  • 建立日常结构、危机计划、接地技巧（Grounding）、感官调节策略（Sensory Regulation Strategies）
  • 睡眠干预：失眠认知行为治疗（CBT-I）、噩梦重写（IRT）、昼夜节律调节
  • 稳定性指标（进入阶段 2 的先决条件）：
    • 2–4 周内危机与自伤行为减少
    • 睡眠质量改善，使用应对技能频率增加
    • 无持续自杀/自伤急险，物质使用基本稳定
    • 掌握"停止词/停机协议"与可调用的支持系统

阶段 2：创伤处理

在满足稳定性指标后，可考虑以下循证或发展中的方法：

  • TF-CBT（创伤聚焦认知行为疗法）〔循证充分〕
  • EMDR（眼动脱敏与再加工）〔循证充分〕
  • 叙事暴露疗法（NET）〔循证充分〕
  • 躯体经验疗法（SE）〔证据发展中〕
  • 结构性解离取向治疗〔理论框架，非主流共识〕

进入创伤处理的先决条件：

  • 当事人知情同意并理解治疗过程
  • 有稳定的治疗关系与定期随访
  • 物质使用、自伤、解离已达到可管理水平
  • 当事人拥有知情选择权（可选择不进入回忆性治疗/记录限制）

阶段 3：整合与重建

  • 促进身份合作或融合（基于个人选择）
  • 重建价值观、人际关系与生活技能
  • 巩固自我倡导与社会参与

药物支持

药物使用提示

药物方案需由具备处方资质的专业人员基于个体评估决定，本页不构成处方建议。

  • PTSD 一线药物：SSRIs（舍曲林、帕罗西汀）/ SNRIs（文拉法辛），用于情绪与警觉症状
  • 噩梦管理：哌唑嗪（证据不一，需个体化评估）
  • 谨慎使用苯二氮卓类：可能加重回避、形成依赖，不推荐常规用于 PTSD 治疗
  • 抗精神病药：仅在明确指征（如严重激越、共病精神病性症状）或短期使用
  • 解离症状：药物对解离症状的直接效果有限，以心理干预与稳定为主

创伤知情照护

创伤知情照护强调以下核心原则：7

  • 安全：物理与心理安全环境
  • 可信赖与透明：清晰沟通、程序透明
  • 同伴支持：重视共同经验与互助
  • 协作与互惠：当事人参与决策，减少权力不平等
  • 赋权、发声与选择：当事人拥有决策权与节奏控制，可选择不进入回忆性治疗
  • 文化谦逊与敏感性：尊重文化、性别、性取向等多样性

团体与社群支持

  • 同伴支持小组：经验分享与互助，但 不是危机干预替代
  • 边界设定：内容范围、时长限制、触发管理与转介流程
  • 家庭与伴侣教育：理解触发因素、支持性沟通、避免二次伤害

社会文化与倡议

污名化与社会影响

  • 创伤影响身心健康、社会参与与经济能力，且常被污名化、淡化或归咎于个人"脆弱"
  • 倡导公众教育与创伤知情环境，减少对创伤幸存者的歧视与误解

结构性创伤与社会正义

社会结构性创伤（性别暴力、殖民暴力、种族歧视、少数群体边缘化）需要政策层面的修复与正义。"结构性暴力"为学术用语（源自 Galtung），与司法/政策定义不同。

创伤后成长（Post-Traumatic Growth，PTG）

避免误读

PTG 不意味着创伤无害。部分个体在康复过程中对价值观、人际关系与生命意义产生积极重建，但这是可能的结果之一，非必然或应然。

避免对当事人施加"要积极成长"的道德压力——每个人的复原路径不同，不存在单一"正确"的康复方式。8

相关条目

创伤相关障碍

多意识体相关

治疗与应对

导览

参考与延伸阅读

  1. World Health Organization. (2019). ICD-11 for Mortality and Morbidity Statistics. https://icd.who.int/browse11/l-m/en ↩

  2. American Psychiatric Association. (2022). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (5th ed., text rev.). American Psychiatric Publishing. ↩↩

  3. van der Kolk, B. A. (2014). The Body Keeps the Score: Brain, Mind, and Body in the Healing of Trauma. Viking. （通俗书籍，建议结合学术综述阅读） ↩

  4. Yehuda, R. (2002). Post-traumatic stress disorder. New England Journal of Medicine, 346(2), 108–114. https://doi.org/10.1056/NEJMra012941 （PTSD 神经生物学综述，涵盖 HPA 轴调节改变） ↩

  5. Van der Hart, O., Nijenhuis, E. R. S., & Steele, K. (2006). The Haunted Self: Structural Dissociation and the Treatment of Chronic Traumatization. W. W. Norton. （理论框架，详见正文证据标识） ↩

  6. Courtois, C. A., & Ford, J. D. (Eds.). (2020). Treating Complex Traumatic Stress Disorders in Adults: Scientific Foundations and Therapeutic Models (2nd ed.). Guilford Press. ↩

  7. Substance Abuse and Mental Health Services Administration. (2014). SAMHSA's Concept of Trauma and Guidance for a Trauma-Informed Approach. HHS Publication No. (SMA) 14-4884. Rockville, MD: SAMHSA. https://store.samhsa.gov/product/SAMHSA-s-Concept-of-Trauma-and-Guidance-for-a-Trauma-Informed-Approach/SMA14-4884 ↩

  8. Tedeschi, R. G., & Moore, B. A. (2018). Posttraumatic growth as an integrative therapeutic philosophy. Journal of Psychotherapy Integration, 28(2), 193–206. https://doi.org/10.1037/int0000111 ↩