跳转至

癔症（Hysteria，已过时）

历史术语

“癔症”（hysteria）是 19 世纪至 20 世纪中期流行的诊断标签，已在 ICD-11 与 DSM-5-TR 中弃用。现代临床实践更强调具体症状群与功能评估，避免以带有性别与文化偏见的旧称概括复杂体验。

免责声明

本词条旨在解释历史术语与现代分类的差异，不构成诊断依据。如需医疗评估，请咨询持证专业人员。

现代诊断体系对应

DSM-5-TR 视角

DSM-5-TR 不再列出"癔症"或"癔症性神经症"，相关症状被纳入以下章节：5

临床评估强调"正性迹象"与综合病史，而非"查不出器质原因"即可归为"癔症"。使用旧称可能导致忽略器质性疾病或加深对患者的指责。6

ICD-11 视角

ICD-11 同样未保留"癔症"条目，旧有 ICD-10 的"解离性（转换性）障碍"被重新命名为：7

  • 表演型人格模式（Personality Disorder, Histrionic Pattern） ：归入人格障碍分类，特征包括过度戏剧化、寻求关注、浅薄情绪表达、易受他人或环境影响等。
  • 6B60 解离性神经性症状障碍（Dissociative neurological symptom disorder） ：对应传统"转换障碍"。在现代理解中，表现为运动/感觉功能异常的"转换"症状，被视为解离的一种特定形式，因此被归入解离性障碍的范畴。6
  • 6C20 躯体性痛苦障碍（Bodily distress disorder） ：涵盖持续且干扰功能的躯体症状，取代 ICD-10 中的躯体化障碍。
  • 6B65 解离性恍惚 等条目，用以区分不同的意识与身份分离表现。

ICD-11 更强调文化语境、创伤史与身心互动，建议使用具体诊断名称与编码进行沟通与记录。

心理测验中的"癔症"量表

MMPI 癔症量表（Hy 量表）

明尼苏达多相人格测验（MMPI）中的 Hy 量表（Hysteria Scale）源自 20 世纪中期对"癔症"的传统理解，用于评估：

  • 躯体关注 ：对身体症状的过度关注，尤其是在缺乏明确器质性病因时
  • 心理防御 ：使用否认、压抑等防御机制来应对压力或冲突
  • 社会适应 ：表现出对社会认可的需求、幼稚化应对方式
  • 情绪反应 ：情绪表达夸张或浅表化

量表局限性

MMPI Hy 量表反映的是 1940-1960 年代对"癔症"的理解，不能直接等同于 DSM-5-TR 的表演型人格障碍或功能性神经症状障碍。临床使用时需结合访谈、病史与其他评估工具综合判断。

现代对应诊断与评估要点

  • 明确症状维度 ：区分运动/感觉功能损失、意识改变、情绪与人格模式，有助于对应 DSM-5-TR 与 ICD-11 的具体类别。
  • 创伤与压力评估 ：“癔症”历史上常被视作“情绪化反应”。现代临床使用创伤知情框架，评估童年逆境、持续性压力与安全资源。
  • 排除与共病 ：在排除器质性疾病的同时，持续关注可能的共病（焦虑、抑郁、人格障碍、PTSD 等）与风险管理。
  • 跨学科合作 ：神经科、精神科、心理治疗与复健团队协作，避免单一科室以“癔症”标签终止评估或支持。

争议与风险

  • “癔症”常被用作对女性、神经多样性或创伤幸存者的污名化标签，暗示症状“不真实”或“夸大”。研究指出此类标签延续性别偏见与医病权力不平衡。8
  • 在现代诊断体系中滥用“癔症”易导致误诊或延误治疗，例如忽视功能性神经症状障碍的复健需求，或忽略潜在的癫痫、免疫性疾病等。
  • 社群自述显示，带有“癔症”标签的就医经历常伴随否定、羞辱与自责，增加求助障碍。9

社群与语言建议

  • 使用具体诊断名称 ：与医护人员沟通时，尽量引用 "转换障碍""解离性障碍""躯体症状障碍"等标准术语，并提供症状示例。
  • 强调症状真实性 ：说明症状并非刻意伪装，邀请专业人员关注功能受损与安全需求。
  • 记录历史诊断 ：若病历仍保留"癔症"字样，建议在就诊前整理时间轴与当前症状变化，帮助新团队重新评估。
  • 倡导创伤知情环境 ：提醒照护者与支持网络留意创伤触发与身体化反应，结合接地练习等工具减轻症状波动。

历史概述

  • "hysteria" 原源于希腊语 "hystera"（子宫），现代概念在 19 世纪欧洲精神医学与神经学中成形，被用于描述多种无法解释的情绪、神经或躯体症状。1
  • 20 世纪初，弗洛伊德等精神分析学者将"癔症"与压抑创伤、潜意识冲突等理论联系，推动其在欧美医学与大众文化中的普及，但也强化了对女性的刻板印象。2
  • 弗洛伊德早期曾强调外在创伤（如童年性虐待）是"癔症"的根源，但其理论后期转向强调内在的潜意识冲突与幻想，这对"癔症"的病因理解产生了深远影响。3

DSM-I（1952）分类

  • 解离反应（Dissociative Reaction，编码 000-x02） ：列于"精神神经症性障碍"章节，描述为"一种总体人格解组类型，基础是神经症性困扰"。症状包括人格解体、人格分离、木僵、漫游、遗忘、梦样状态与梦游。
  • 转换反应（Conversion Reaction） ：同期也列入 DSM-I，但 DSM-I 特别注明解离反应"以前被归类为转换癔症的一种"，显示当时已开始区分两者。
  • DSM-I 拒绝使用"癔症性神经症"标签，转而采用"反应"术语以强调动态过程。

DSM-II（1968）分类

  • 癔症性神经症（Hysterical Neurosis，编码 300.1） ：DSM-II 重新引入"癔症"术语作为上位诊断，定义为"以非自主性心因性功能丧失或障碍为特征"。症状通常在情绪激动情境中突然开始和结束，象征潜在冲突，且常可通过暗示修改。DSM-II的修订深受当时精神分析理论的影响，因此重新采用了基于该理论的"癔症性神经症"这一上位概念。4
  • 癔症性神经症，解离型（Hysterical Neurosis, Dissociative Type，编码 300.14） ：患者意识状态或身份可能发生改变，产生遗忘、梦游、漫游与多重人格等症状。
  • 癔症性神经症，转换型（Hysterical Neurosis, Conversion Type） ：涉及影响运动或感觉功能的躯体症状。
  • DSM-II 明确要求"应保留转换与解离反应之间的区别"，但仍将两者归入同一上位类别。

DSM-III（1980）后的改变

  • 1980 年 DSM-III 推出后，"癔症"术语被拆分为更具体的诊断（如转换障碍、解离性障碍、躯体化障碍），标志着官方分类体系不再使用"癔症"。5

相关条目

参考与延伸阅读

  1. Shorter, E. (1992). From Paralysis to Fatigue: A History of Psychosomatic Illness in the Modern Era. The Free Press. ↩

  2. Scull, A. (2009). Hysteria: The Disturbing History of a Neurological Disease. Oxford University Press. ↩

  3. Masson, J. M. (1984). The Assault on Truth: Freud's Suppression of the Seduction Theory. Farrar, Straus and Giroux. ↩

  4. Wilson, M. (1993). DSM-III and the transformation of American psychiatry: A history. American Journal of Psychiatry, 150(3), 399–410. ↩

  5. American Psychiatric Association. (2022). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (5th ed., text rev.). American Psychiatric Publishing. ↩↩

  6. Stone, J., & Carson, A. (2020). Functional neurological disorder: Diagnosis and management. Journal of Neurology, Neurosurgery & Psychiatry, 91(8), 733–741. ↩↩

  7. World Health Organization. (2023). ICD-11 for Mortality and Morbidity Statistics (Version 2023-01). World Health Organization. ↩

  8. Showalter, E. (1997). Hystories: Hysterical Epidemics and Modern Media. Columbia University Press. ↩

  9. Kirmayer, L. J. (1992). The body's insistence on meaning: Metaphor as presentation and representation in illness experience. Medical Anthropology Quarterly, 6(4), 323–346. ↩