ANP-EP 模型（Apparently Normal Part–Emotional Part Model）¶

触发警告

内容涉及创伤、精神健康、自我认同等敏感议题,阅读时请留意自身状态。

免责声明

本站资料仅供参考,不构成医疗建议。若需诊断或治疗,请联系持证专业人员。

概述¶

核心要点速览 ANP-EP 模型源自结构性解离理论，用于描述创伤性解离障碍中的人格功能分化。ANP 负责日常适应，EP 承载创伤记忆与防御反应。该模型为理论工具而非诊断代码，适用于 PTSD、CPTSD、DID 等创伤相关障碍的案例概念化与分阶段治疗。

Clinician's Summary｜快速临床要点

理论定位：ANP-EP 模型是结构性解离理论（Structural Dissociation Theory）的核心概念，用于描述创伤后人格功能的系统性分化，而非独立的诊断类别或编码。

核心区分：

ANP（Apparently Normal Part，表面正常部分）：负责日常生存任务、外部适应、工作/学业功能，避免创伤相关刺激。
EP（Emotional Part，情绪部分）：承载未整合的创伤记忆、感官体验、防御反应（战斗-逃跑-冻结-屈服），在触发下激活。

临床应用：

评估：识别 ANP 与 EP 的互动模式、触发源、功能停滞点；使用 SCID-D、DDIS、MID（诊断级）或 DES（筛查级，≥30 提示高解离）。
治疗框架：遵循三阶段模型（稳定化 → 创伤处理 → 整合），建立 ANP-EP 沟通、安全界限与合作；结合 EMDR、身体取向疗法、阶段化创伤治疗。
适用范围：一级结构性解离（PTSD：1 ANP + 1 EP）、二级（CPTSD/OSDD：1 ANP + 多 EP）、三级（DID：多 ANP + 多 EP）。

重要提醒：该模型源于创伤性解离研究，对非创伤性系统或社群自定义身份形成并非必然适用。需结合个案背景审慎使用，避免过度泛化或简化复杂的身份体验。

诊断标准与术语映射¶

重要说明：理论模型 vs 诊断代码¶

术语性质澄清

ANP-EP 模型 是结构性解离理论中的 理论性描述工具，用于理解创伤后人格功能的分化模式，不是独立的诊断类别或编码。临床诊断应使用以下标准化术语与代码。

模型详解¶

核心概念定义¶

ANP-EP 模型 描述了创伤性解离障碍中人格结构的功能性分化：¹

表面正常部分（Apparently Normal Part, ANP）
- 功能定位：负责日常生存任务、外部适应、工作/学业/社交功能。
- 防御策略：通过回避、麻木、情感隔离来远离创伤相关刺激，维持"看似正常"的外显功能。
- 数量：一级结构性解离（PTSD）通常为 1 个；二级（CPTSD/OSDD）通常为 1 个；三级（DID）可能有多个。
- 常见表现：执行日常任务时的"自动驾驶"状态、情感平淡、对创伤话题的刻意回避。
情绪部分（Emotional Part, EP）
- 功能定位：承载未被整合的创伤记忆、感官体验、身体感觉与防御反应。
- 防御反应类型：
  - 战斗（Fight）：愤怒、攻击性、对抗
  - 逃跑（Flight）：恐慌、逃避、焦虑
  - 冻结（Freeze）：麻木、解离、僵直
  - 屈服（Submit）：顺从、无助、崩溃
- 数量：一级结构性解离（PTSD）通常为 1 个；二级（CPTSD/OSDD）有多个；三级（DID）有多个。
- 常见表现：突然的情绪爆发、闪回、身体疼痛、侵入性记忆、在触发下"前台"导致行为或情绪的剧烈波动。

想快速识别常见分工？

结合功能实践可参考ANP/EP 常见功能类型，梳理日常执行、情绪承载与保护角色的常见组合与触发情境。

结构性解离的层级¶

结构性解离理论将人格分化的复杂度划分为三个层级：¹²

层级	ANP 数量	EP 数量	常见诊断	临床特征
一级结构性解离	1	1	PTSD	日常功能部分与单一创伤情绪部分的分离
二级结构性解离	1	多个	CPTSD, OSDD	多个创伤记忆/情绪被分散到不同 EP 中
三级结构性解离	多个	多个	DID	复杂的身份系统，多个 ANP 与 EP 可独立控制行为

与多意识体系统（Multiple Personality System）的关系

在多意识体语境中，ANP-EP 模型可用于描述"前台功能组"与"创伤载体"之间的功能分配，但它 并不涵盖 所有类型的身份形成与协作方式（如非创伤性系统、意图创造的身份等）。

临床评估与工具¶

评估工具分级¶

工具名称	类型	主要用途	适用场景	临床提示
DES （Dissociative Experiences Scale）	筛查量表	初步筛查解离倾向	门诊首诊、初步评估	仅用于筛查，非诊断工具。常用临界值 ≥30 提示高解离，需后续结构化访谈确认
SCID-D （Structured Clinical Interview for DSM-DD）	诊断性访谈	系统评估解离症状与 ANP-EP 模式	疑似诊断、科研	金标准工具，需专业训练，适用于明确诊断
DDIS （Dissociative Disorders Interview Schedule）	诊断性访谈	全面评估解离、共病、创伤史	初次专科评估	涵盖 ANP-EP 互动模式、触发源评估
MID （Multidimensional Inventory of Dissociation）	诊断性量表	评估身份状态特征与解离严重度	已诊断病例、治疗监测	适用于跟踪 ANP-EP 整合进展
SDQ-20 （Somatoform Dissociation Questionnaire）	筛查量表	评估躯体化解离症状	识别 EP 的身体表现	适用于识别身体感知解离（麻木、疼痛、运动控制异常）

推荐使用流程：

门诊首诊：DES 快速筛查 + 临床访谈（评估 ANP 日常功能 vs EP 触发反应）
疑似诊断：SCID-D 或 DDIS 结构化评估（明确 ANP-EP 模式与层级）
专科/住院评估：SCID-D + MID 深度评估（量化身份分化程度）
治疗监测：定期使用 MID 或 SDQ-20 跟踪整合进展

评估重点：ANP vs EP 速查对照表¶

维度	ANP（表面正常部分）	EP（情绪部分）
功能定位	日常生存、外部适应、社会角色履行	创伤记忆储存、防御反应执行
情绪特征	情感平淡、麻木、受限	强烈情绪、恐惧、愤怒、无助
记忆状态	回避创伤记忆、否认或最小化创伤	侵入性记忆、闪回、感官重现
身体体验	身体感知受限或麻木	身体疼痛、紧张、冻结反应
时间定向	聚焦现在与未来	困于创伤时刻（"永恒的现在"）
对外界反应	理性、控制、回避触发	自动化防御（战斗/逃跑/冻结/屈服）
治疗关系	配合但可能情感疏离	警惕、防御、或过度依赖

临床应用¶

案例概念化¶

治疗者通过识别 ANP 与 EP 的互动模式，可以：

理解症状起源：将"情绪失控""失忆""身体疼痛"等理解为 EP 的激活与 ANP 的控制丧失。
识别触发源：记录导致 EP 激活的感官刺激、情境、人际互动模式。
评估功能停滞：明确 ANP 的过度控制（情感麻木、回避）与 EP 的侵入（闪回、失控）如何互相强化。
制定阶段性目标：根据结构性解离层级（一级/二级/三级）设计个性化治疗计划。

ANP–EP 混溶（Blending）与切换的区别¶

现象定义：当 ANP 与 EP 的边界暂时模糊、体验与行为混杂、但尚未发生完全切换时，称为 ANP–EP 混溶。其临床意义在于快速识别“谁在前台”的信息逐渐失真，个案可能出现认知混乱、情绪汹涌却仍维持日常行为的“自动化”。
与切换区分：切换（switch）通常表现为控制权的明显转移、记忆空档或感知断裂；混溶则更像两个部分同时发声，ANP 仍在前台但难以压制 EP 的感受。若误认为这是“整合进展”，可能忽视潜在失稳。
介入重点：帮助个案识别混溶的早期征兆（身体感、语气、思维方式），在内部协商中建立“谁负责执行任务、谁在后台表达”的清晰约定；必要时安排短暂的外部稳定策略（接地、暂停互动）。
延伸阅读：关于混溶的操作性指标、风险与应对详见 ANP–EP 混溶（ANP–EP Blending）。

分阶段治疗框架¶

ANP-EP 模型的治疗遵循国际创伤与解离研究学会（ISSTD）的三阶段模型：³

第一阶段：稳定化（Stabilization）¶

核心目标：建立 ANP 与 EP 之间的基本沟通与安全界限

心理教育：帮助理解 ANP-EP 分化的保护性功能，减少对 EP 的羞耻与恐惧。
建立内部沟通：
- 通过日记、可视化内在空间、内部会议等方式促进 ANP 与 EP 的对话。
- 教导 ANP 识别 EP 的早期激活信号（身体感觉、情绪变化）。
调节技能训练：
- 接地（Grounding）技巧：感官定向（5-4-3-2-1 技术）、身体扫描、触觉刺激（冰块、香味）。
- 容纳窗口（Window of Tolerance）扩展：识别过度激活（EP 主导）与低激活（ANP 过度麻木）的信号。
- 情绪调节：呼吸练习、渐进性肌肉放松、安全场所想象。
危机管理：建立安全计划，处理 EP 激活导致的自伤冲动或解离发作。

阶段一的重要性

在 ANP 与 EP 之间缺乏基本沟通与安全感的情况下，直接进入创伤加工可能导致 EP 的失控激活、再创伤化或治疗关系破裂。稳定化是后续工作的必要前提。

第二阶段：创伤处理（Trauma Processing）¶

核心目标：逐步处理 EP 承载的创伤记忆，促进与 ANP 的整合

前提条件：
- ANP 与 EP 之间建立基本合作。
- 调节技能稳固（能在触发后快速恢复）。
- 外部生活相对稳定（住房、安全关系、经济基础）。
治疗技术：
- EMDR（Eye Movement Desensitization and Reprocessing）：在充分稳定后使用，处理 EP 携带的创伤记忆。
- 结构性解离治疗：基于 Van der Hart 等人的理论，逐步将 EP 的创伤记忆与 ANP 的日常意识整合。
- 身体取向疗法：感觉运动心理治疗（Sensorimotor Psychotherapy）、躯体体验疗法（Somatic Experiencing），处理 EP 的身体记忆。
- 叙事重构：帮助 ANP 与 EP 共同建构连贯的创伤叙事，减少记忆的碎片化。
渐进原则：
- 从较轻微、较远期的创伤开始。
- 逐步触及核心创伤（通常与 EP 的形成直接相关）。
- 尊重各身份状态的节奏与意愿，避免强迫暴露。

第三阶段：整合与协作（Integration and Collaboration）¶

核心目标：促进 ANP 与 EP 的合作或融合，减少功能割裂

强调协作而非强制融合：
- 目标是减少 ANP 与 EP 之间的对抗与隔离，而非消除所有身份状态。
- 支持共同意识（Co-Consciousness）：ANP 与 EP 可以同时在场、共享信息。
- 尊重个体选择：部分个案可能选择保持多元自我而非完全融合。
功能整合：
- 记忆整合：ANP 能够接触并承认 EP 携带的创伤记忆，减少解离性遗忘。
- 情绪整合：ANP 能够体验并调节更广泛的情绪范围（不再依赖麻木）。
- 身体整合：ANP 能够识别并回应身体信号（饥饿、疲劳、疼痛），不再忽视 EP 的身体需求。
日常支持策略：
- 系统内部日志（记录 ANP 与 EP 的互动、触发与应对）。
- 定期内部会议（协调决策、分配任务、解决冲突）。
- 冥想（Meditation）与正念练习（增强整体觉察）。
- 社群支持与同伴网络（减少孤立感，分享应对经验）。

鉴别诊断要点¶

ANP-EP 模型 vs 其他解释框架¶

模型/概念	核心区别	适用场景
ANP-EP 模型	强调创伤导致的人格功能性分化，聚焦"日常功能"与"创伤反应"的结构性分离	创伤性解离障碍（PTSD, CPTSD, DID, OSDD）
自我状态疗法（Ego State Therapy）	更强调心理动力学背景与早期依附关系，不限于创伤性分裂	人格障碍、复杂情绪问题、非创伤性身份困扰
内部家庭系统（IFS）	将所有人格部分视为内在系统的成员，强调"保护者""流放者""自我"的互动，不限于创伤	广泛的心理困扰、自我探索、非临床人群
社群语言（"功能组""创伤碎片"）	借用 ANP-EP 概念但非临床诊断，用于社群内部沟通与经验分享	多意识体系统（MPS）的自我理解与互助

与精神病性障碍的区分¶

维度	ANP-EP 模型（解离性）	精神病性障碍（如精神分裂症）
内部声音性质	源自不同身份状态，具有对话性、内在性（"在头脑内部"）	具有外源性（"从墙壁/空气中传来"），常伴妄想
现实检验	保持对外部现实的正确判断	现实检验能力受损，可能伴随妄想、错误信念
身份切换	明确的身份状态切换，可能伴随失忆	无清晰的身份切换，但可能有身份妄想
病程	通常与创伤史相关，波动性强	渐进性功能下降，阳性/阴性症状谱

与一般情绪反应的区分¶

普通情绪波动：无显著的身份切分、失忆或功能失调，情绪反应与触发因素成比例。
ANP-EP 激活：伴随身份体验的突变、失忆、身体症状（冻结、疼痛）、时间感扭曲、行为模式的质性改变。

与非解离性角色扮演的区分¶

自愿角色扮演：个体有意识地选择扮演不同角色，无失忆、无控制权丧失、无显著功能受损。
ANP-EP 切换：常为非自主、触发驱动，伴随失忆、控制权丧失或强烈躯体化症状。

排除器质性病因¶

在评估 ANP-EP 模式前，需排除以下器质性因素：

癫痫（Epilepsy）：尤其是复杂部分性癫痫，可表现为意识改变与失忆。需脑电图（EEG）检查。
睡眠障碍（Sleep Disorders）：如梦游、睡眠相关进食障碍，需睡眠监测（PSG）鉴别。
神经认知障碍：如早发性痴呆、脑损伤，记忆障碍呈进行性加重，无身份切换。
物质/药物诱发：酒精、大麻、苯二氮䓬类、解离性麻醉药（如氯胺酮）等可模拟解离症状。
躯体疾病：甲状腺功能异常、自身免疫性脑炎、代谢障碍等，需实验室检查与神经影像学评估。

争议与局限¶

证据限定与研究局限¶

证据级别说明

ANP-EP 模型主要基于临床案例研究、理论建构与小样本探索性研究。以下局限需在临床应用中谨慎考虑：

样本量限制：多数研究基于创伤专科门诊或解离障碍专科的临床样本（通常 n<100），样本异质性高，难以推广至一般人群或非创伤性系统。
缺乏大规模量化验证：尽管结构性解离理论在临床实践中被广泛接受，但缺乏大规模随机对照试验（RCT）验证其治疗有效性。
外推限制：该模型专为创伤性解离障碍设计，不应过度泛化至：
- 非创伤性形成的多意识体系统（如意图创造的身份、精神性体验）。
- 神经多样性群体（如自闭症谱系障碍、ADHD）中的自我状态变化。
- 正常的情绪波动或角色转换（如职业角色与家庭角色的切换）。

文化与多样性限制¶

西方中心视角：ANP-EP 模型源自西方心理治疗传统，可能无法充分解释非西方文化中的附身现象、灵性体验或集体身份认同。
神经多样性忽略：若僵化使用该模型，可能忽略神经发育差异（如自闭症、ADHD）对身份体验的影响。
社群多样性：在多意识体社群中，部分系统的身份形成并非基于创伤性切分，而是精神性探索、自我发现或意图创造，ANP-EP 模型对这些群体可能并不适用。

临床应用中的潜在风险¶

过度简化：将复杂的身份体验简化为"ANP vs EP"二分法，可能忽略个体的独特性与多样性。
羞耻与病理化：若治疗者将 EP 标签化为"问题部分"或"需要消除的对象"，可能加深来访者的羞耻感与内部分裂。
忽略自主性：若过度强调"整合"或"融合"，可能限制来访者保持多元自我的选择权。

社群与系统语境下的讨论¶

社群应用与共识语言¶

语言桥梁：ANP-EP 术语在多意识体社群中被用作描述"日常功能组"与"创伤碎片"的共识语言，有助于成员之间的经验分享与互助。
自我理解：部分系统使用 ANP-EP 框架作为"角色说明"，帮助成员理解彼此承担的功能（如"前台负责工作/学业"，"后台处理创伤记忆"）。
稳定化策略：社群常分享基于 ANP-EP 模型的内部沟通技巧、触发管理、接地工具箱等实用策略。

泛化风险与适用边界¶

社群使用提醒

尽管 ANP-EP 模型在社群中被广泛使用，但需注意以下边界：

并非适用于所有系统：
- 非创伤性系统（如意图创造的身份、精神性探索形成的系统）可能不存在"创伤性切分"的功能分化。
- 若强行套用 ANP-EP 标签，可能导致不必要的病理化或身份困惑。
避免自我诊断陷阱：
- ANP-EP 模型是临床案例概念化工具，不是自我诊断工具。
- 社群成员若怀疑自己符合创伤性解离模式，应寻求专业评估（SCID-D、DDIS 等结构化访谈）。
辨别是否存在创伤性切分：
- 创伤性切分的标志：显著的解离性遗忘、触发下的失控激活、功能失调、发展性创伤史。
- 非创伤性身份形成：有意识的身份探索、无显著遗忘或功能受损、身份间的协作与共识。

系统内部沟通建议¶

若系统选择使用 ANP-EP 框架，可参考以下策略：

去污名化：强调 EP 是 保护性防御机制 而非"坏人格"，承认其在创伤环境中的适应性功能。
促进对话：通过日记、内部会议、可视化内在空间等方式，建立 ANP 与 EP 的双向沟通。
尊重节奏：避免强迫 EP 立即"面对创伤"或"消失"，允许渐进式的接触与整合。
分配功能：明确 ANP 负责日常任务，EP 负责情绪表达与创伤处理，减少功能冲突。

常见误区¶

误区 1：把 ANP 简化为"前台"¶

误解：认为 ANP 等于"谁在前台控制身体"。
事实：
- ANP 指的是 负责日常功能的部分，而非简单的"前台成员"。
- 在三级结构性解离（DID）中，可能有多个 ANP，它们可以轮流负责不同的生活领域（如工作 ANP、社交 ANP、家庭 ANP）。
- 前台控制权可以在不同 ANP 之间切换，也可能有 EP 短暂"接管"前台（如在触发下）。

误区 2：把 EP 误解为"坏人格"或"危险部分"¶

误解：认为 EP 是需要"消除"或"压制"的"问题人格"。
事实：
- EP 承载的是 未整合的创伤记忆与防御反应，而非恶意或危险。
- EP 的"失控"表现（如愤怒爆发、自伤冲动）是 自动化防御机制 的激活，而非主动的攻击行为。
- 将 EP 污名化会加深羞耻感、加剧内部分裂，阻碍整合进程。
- 治疗目标是 理解、接纳、整合 EP，而非消灭它。

误区 3：认为 ANP/EP 模型适用于所有系统¶

误解：所有多意识体系统都应使用 ANP-EP 框架理解自己。
事实：
- ANP-EP 模型源自 创伤性解离理论，专为创伤性障碍（PTSD, CPTSD, DID, OSDD）设计。
- 对于非创伤性形成的系统（如意图创造的身份、精神性探索、社群自定义系统），该模型并不必然合适。
- 其他理论框架（如自我状态疗法、内部家庭系统、社会建构论）可能更适合非创伤性系统。

误区 4：过度二分化¶

误解：每个身份状态必须被明确归类为"ANP"或"EP"。
事实：
- 实际体验中，部分身份可能 同时兼具 ANP 与 EP 的功能。
- 例如，某个身份可能在工作中表现为 ANP（负责专业任务），但在特定触发下表现为 EP（承载相关创伤记忆）。
- ANP-EP 模型是 理解框架 而非绝对分类，应灵活应用而非僵化套用。

误区 5：忽略文化与神经多样性¶

误解：ANP-EP 模型是普适的、跨文化的解释框架。
事实：
- 该模型源自西方心理治疗传统，可能无法充分解释非西方文化中的附身现象、灵性体验或集体身份认同。
- 神经多样性群体（如自闭症、ADHD）中的自我状态变化可能与创伤性解离机制不同。
- 若僵化使用该模型，可能忽略文化背景、神经发育差异与社群多样性。

核心特征总结¶

二分化人格功能：ANP 专注生存任务与外部适应，EP 承载创伤反应与未整合的记忆。
防御反应定位：EP 常对应"战斗—逃跑—冻结—屈服"等自动化防御模式。
触发敏感性：EP 往往在特定创伤性触发下激活，表现为情绪、感官或身体症状的强烈波动。
阶段性框架：该模型强调"稳定化 → 创伤处理 → 整合"的渐进式工作流程。
跨障碍适用性：从 PTSD（一级）、CPTSD/OSDD（二级）到 DID（三级），该模型都可作为理解解离结构的参考工具。
理论性而非诊断性：ANP-EP 是案例概念化工具，而非独立的诊断类别或编码。

参考文献¶

文献分级说明

一级：权威理论专著、系统综述、诊断标准 | 二级：综述、临床研究、治疗指南 | 三级：案例报告、社群资料

一级：权威理论专著与诊断标准¶

二级：治疗指南与临床应用¶

International Society for the Study of Trauma and Dissociation. (2011). Guidelines for treating dissociative identity disorder in adults, third revision. Journal of Trauma & Dissociation, 12(2), 115–187. https://doi.org/10.1080/15299732.2011.537247 (ISSTD 权威治疗指南，涵盖 ANP-EP 模型的临床应用)

二级：评估工具与量表¶

Steinberg, M. (1994). Structured Clinical Interview for DSM-IV Dissociative Disorders (SCID-D). American Psychiatric Press. (SCID-D 评估工具，用于识别 ANP-EP 模式)
Dell, P. F. (2006). The Multidimensional Inventory of Dissociation (MID): A comprehensive measure of pathological dissociation. Journal of Trauma & Dissociation, 7(2), 77–106. (MID 量表，用于量化 ANP-EP 分化程度)
Nijenhuis, E. R. S., Spinhoven, P., Van Dyck, R., Van der Hart, O., & Vanderlinden, J. (1996). The development and psychometric characteristics of the Somatoform Dissociation Questionnaire (SDQ-20). Journal of Nervous and Mental Disease, 184(11), 688–694. (SDQ-20 量表，用于评估 EP 的躯体化表现)

二级：神经生物学与验证研究¶

Reinders, A. A. T. S., Nijenhuis, E. R. S., Paans, A. M. J., et al. (2003). One brain, two selves. NeuroImage, 20(4), 2119–2125. (ANP 与 EP 状态下的神经影像学差异)
Lanius, R. A., Brand, B., Vermetten, E., Frewen, P. A., & Spiegel, D. (2012). The dissociative subtype of posttraumatic stress disorder: Rationale, clinical and neurobiological evidence, and implications. Depression and Anxiety, 29(8), 701–708. (PTSD 解离亚型中的 ANP-EP 模式)

三级：社群应用与延伸阅读¶

International Society for the Study of Trauma and Dissociation. (官方网站). Educational Resources on Structural Dissociation. https://www.isst-d.org (ISSTD 官方教育资源，含 ANP-EP 模型的临床培训材料)
Pluralpedia. ANP/EP Model. https://pluralpedia.org (社群术语参考，非学术权威)

Van der Hart, O., Nijenhuis, E. R. S., & Steele, K. (2006). The Haunted Self: Structural Dissociation and the Treatment of Chronic Traumatization. W. W. Norton & Company. (ANP-EP 模型与结构性解离理论的奠基性著作) ↩↩
Nijenhuis, E. R. S. (2015). The Trinity of Trauma: Ignorance, Fragility, and Control. Vandenhoeck & Ruprecht. (一级/二级/三级结构性解离的详细论述) ↩
Steele, K., Boon, S., & van der Hart, O. (2017). Treating Trauma-Related Dissociation: A Practical, Integrative Approach. W. W. Norton & Company. (基于 ANP-EP 模型的分阶段治疗指南) ↩
Dalenberg, C. J., Brand, B. L., Gleaves, D. H., et al. (2012). Evaluation of the evidence for the trauma and fantasy models of dissociation. Psychological Bulletin, 138(3), 550–588. https://doi.org/10.1037/a0027447 (创伤模型 vs 幻想模型的证据评估，支持 ANP-EP 理论基础) ↩

诊断名称	ICD-11 编码	DSM-5-TR 编码	ICD-10-CM 编码	备注
解离性身份障碍（DID）	6B64	300.14	F44.81	多个 ANP 与 EP 构成复杂系统（三级结构性解离）
部分解离性身份障碍（PDID）	6B65	—	—	非主导身份侵入但少有完全切换（仅 ICD-11）
其他特定解离性障碍（OSDD）	6B6Y	300.15	F44.89	接近 DID 但不符合完整标准（二级结构性解离常见）
创伤后应激障碍（PTSD）	6B40	309.81	F43.10	一级结构性解离（1 ANP + 1 EP）常见
复杂性创伤后应激障碍（CPTSD）	6B41	—	—	二级结构性解离（1 ANP + 多 EP）常见；ICD-10-CM 暂无官方编码